印度发展不取决于西方怎么说，而取决于印度人民党能否解决问题

据“防务世界”网站12月20日报道，印度国防研究与研究组织（DRDO）近日启用了一个新型的高超音速风洞设施。报道还称，就这一风洞设施的规模和能力而言，印度是继美国和俄罗斯之后第三个拥有如此大规模设施的国家。DRDO的一份新闻稿称，这是一套国产设施，是与印度工业部门协同合作的结果。该设施也将强化DRDO的高超音速导弹和先进战机研发计划，包括隐形战机AMCA（先进中型战斗机）的研发。

然而需要说明的是，超音速风洞并非只有美俄才有，英国、法国、日本、德国、中国都有，而高超音速风洞则只有美、俄、中三家拥有，其中即便是后来者中国早在1958年就建立了跨音速风洞，现在搞定24马赫以上的航空器设计需求已没有问题。所以“防务世界”网站的作者很显然有意无意地犯了个错误，吹捧印度的倾向非常明确。

不过可以明确的是，印度自己的发展速度确实在加快。如果考虑到近期印度已经以相比于过去而言“惊人”的速度建造Atal隧道和高海拔公路，以及其自建护卫舰“创纪录”的在8年时间内就建成，这说明印度自身确实有了一些新变化。而且这一变化更可能是政治上的变迁导致的。

相比于传统印度精英国大党，印度人民党目前势头凶猛，其在1985年后开始真正从边缘走向印度政治中心，并在1998-2004和2014至今实现了执政。而国大党似乎毫无复兴迹象，即便是被视为将大幅增长议席的2019年，国大党也仅仅增长8席，而印人党增加了21席，印人党可能会长期执政。

相比于传统精英，印人党出身草根，这让其在意识形态和组织体系上非常不同于从殖民地走出来的印度精英。在意识形态上，印人党曾经奉行相对温和的“五项原则”，即“致力于推进民族融合、民主、积极的世俗主义、甘地式社会主义与价值基础上的政治”。但是温和的“五项原则”没有引导出政治成功，因此在1985年印人党将印度教民族主义思想家乌帕德亚雅（D. Upadhyaya）的整体人本主义（Integral
Humanism）思想作为意识形态的核心。乌帕德亚雅的思想核心是“达摩之治”（Dharma
Rajya）为核心的整体人本主义思想。整体人本主义主张根据达摩原则全面分权，实现国家、社区、家庭在达摩约束下的各司其职、相互依赖。1989年6月，为适应宗教鼓动战略的升级，印度人民党全国执行委员会巴伦布尔（Palampur）会议将印度教特性（Hindutva）确立为意识形态。由萨瓦卡尔（V.Savarkar）提出、戈尔瓦卡尔（M.Golwalkar）等人发展的印度教特性以共同的国家、共同的种族、共同的文明三大要素构建出一个印度教民族，并将印度教教徒与生活在印度的穆斯林相对立，据此建立了印度教民族主义。其表达十分激进，排他性很强。

当然，过于激进的意识形态不会带来选举胜利，1998年后印人党就将印度教特性淡化，描述为一个文化上的、地理的、历史的概念。在多年实践后，印人党形成了针对性的宣传策略，他们对大学生批判“票仓政治”高谈发展政治、对城市中产谈论发展与优化治理并抨击国大党的官僚主义、对农民则谈论福利和/p>

萨瓦卡尔

戈尔瓦卡尔

印人党的组织能力也比印度其他政党更为完善，其党内组织架构完善，并且专业分工颇为明确，党员门槛也很低，目前已有多达1.8亿印人党党员。同时，印人党也积极拉拢印度联邦和地方的头面人物、实力派，对党干部也进行考核管理，并设有纪律委员会。如果说这点并非国大党不具备的话，印人党还有大量的基层组织，其最基层单位为选区领导小组，每个区包括1000名选民，共有670个党区设立办事处。此外，还有专门的平行选举机构负责选举动员，包括“可靠治理公民组织”、“莫迪4PM”、“印度272+”等，专门负责具体行动，在大选期间，印人党可以做到针对每200名选民就设立一个工作负责人（shetleader）统筹相应动员工作。印人党在线上也有选举动员机构“全国数字执行中心”，专门针对上网较多的选民群体。

印人党也积极吸纳党外资源，众所周知的印度国民志愿服务团（RSS），还有印度农民协会（Bharatiya Kisan Sangh）、印度劳工协会（Bharatiya Mazdoor Sangh）、全印学生联盟（Akhil Bharatiya Vidyarthi Parishad）、世界印度教大会（Vishwa Hindu Parishad）、印度人民青年阵线（Bharatiya Janata
Yuva Morcha）、女性志愿团（Rashtra Sevika Samiti）、全印学生联盟、印度劳工协会、印度人民青年阵线等都是其外围政治联盟，他们与印人党有较多的共识（不全部），因此也自称为“同盟家族”。同时，印人党也与其他政党组建政党联盟，具体表现就是“全国民主联盟”。

印度农民协会

在这种强有力的动员体系下，印人党与工商界的联合也很密切，因此可以获取足够的资金。据统计，2017-2018财年，印人党的总资产为148.34亿卢比，其中从工商界获得的捐款为91.56亿卢比，而2016-2018年间，大约有93%的“选举献金”流入印人党手中。
国大党同时期的总资产仅有72.44亿卢比，从工商界获得捐款仅有5.54亿卢比，差距异常悬殊。因此，印人党更能动员工商业资产阶级的利益，虽然这主要是因为印人党胜选的预期更高。

因此，基于其更为有力的意识形态和更广泛的政治同盟，印人党的行动能力要高于巅峰时期的国大党，并且其执政地位很可能具备继续巩固的可能性。这种更好的效率优势也可以在现阶段的一些具体项目中看到，印度的速度确实更快了。

不过，这就可以导致印度快速发展了吗？恐怕也未必。

印度最大的阻碍在于缺乏对传统力量的革命，而印人党则是基于选举为核心目标的政党。在强调制衡的民主制框架下，革命的动力可以被消解，最终在一次次选举中流于无效化。要在民主制下实现革命，几乎不可能。而据此，传统力量仍然可以被赋予合法地位，持续制约现代化部门的基本需求。印人党有长期执政的趋势，然而目前来看突破民主制度的限制可能性不大。特别是印人党主要根据地在印度北部，在印度南方地方层面，印人党需要依靠其政党联盟来完成，要实现全国性的变革，印人党还有不小的距离。而在意识形态上，即便是“印度教特性”也缺乏对现代性充分接受，这与许多后发国家的马克思主义理论非常不同。

与此同时，印人党的意识形态潜藏着危机。印人党看人说话的惯例可以被视为一种技术性妥协，可以争取其动员选民。然而，印人党的激进意识形态随时准备牺牲一部分人，只要其支持者足够让其胜选即可。因此，如果印人党长期执政，基于其地位稳固，深入骨髓的印度教特性将会逐步暴露，进而诱发基层社会暴力乃至大规模的、有公权力介入的排外行为。对于印度国内的穆斯林、佛教徒、无神论者等少数派而言，这将是非常不利的事情。

因此，印度很可能还是老样子，缓慢地前进，略微有提速，但风险也很大。这头白象在实现有效的社会革命之前，不会是中国同一水平的对手。