5天涨幅100%:从Slerf社群的CTO争论,看迷因币面临什么挑战

20241019085449

最近有一个事件引起了币圈ABC的注意,那就是Solana 上的一个经典MEME,树懒形象的Slerf,正在经历由一名中文区的Slerf 社群意见领袖发起的CTO(Community Take Over)争夺,受此影响,Slerf 的价格也在5 天内快速翻倍。

由于笔者之前对MEME 一直缺乏足够的了解与思考,因此觉得这个事件是个不错的学习契机。研究了一段时间,有些心得体会,希望与诸君分享与讨论。

从现象级的MEME 到陷入社群的质疑,Slerf 经历了什么

首先先简单回顾一下Slerf 这个专案。这是一个2024 年3 月,由grumpy 释出在Solana 的以树懒作为主体形象的MEME Coin,当时正值市场受现象级专案BOME 强烈财富效应的影响,带动了一批以预售和公平启动作为核心卖点的MEME 的火爆,而Slerf 也正是其中之一,其约定将代币总量的50% 用于预售,并在预售成功后,将所有销售所得与另外50% 全部注入DEX中,为对应的交易对提供流动性,并放弃对该部分流动性的所有权。

在其预售阶段,很快便以约$0.02 的价格筹集了约$1000 万的SOL,然而在TGE 时,由于开发者的操作失误,在提供完流动性并放弃所有权,且没有完成对预售部分Slerf 的增发之前,就将Slerf 代币的铸造权放弃,致使所有参与预售的使用者无法获得相应的Slerf,且由于预售所得已经被锁定在流动池中,也无法退款。

凭借该事件,Slerf 短时间获得了大量的关注,一方面由于该专案相当于凭空建立了一个价值筑底为$0.02,且无任何流通量的MEME Coin,这就意味着只要进入的够早,你的持仓成本就是最低的,这是由DEX 的Bonding Curve 决定的。

因此造成了大量使用者的FOMO,slerf 的价格更是在开盘之初的$0.02,一度拉升到$1.2,涨幅接近60 倍。另一方面,此事件影响覆盖的预售参与者群体也足够广,后续流量捕获潜力极大,也快速吸引了各方机构或专案的关注与支援,很多机构或大V 纷纷以帮助补偿预售参与者为方法吸引流量,这其中不乏交易所以及很多明星专案。

图片[2]-5天涨幅100%:从Slerf社群的CTO争论,看迷因币面临什么挑战-币圈ABC

随后凭借着巨大流量加持,Slerf 也开始捐赠补偿预售参与者的活动,该活动也是由交易所LBank 承办,因此我想整个筹款与偿还过程应该是公正的,除此之外,Slerf 也通过发售新的NFT 来筹集还款资金,通过此往事累计筹集36180 个Sol。

图片[3]-5天涨幅100%:从Slerf社群的CTO争论,看迷因币面临什么挑战-币圈ABC

截止到2024 年9 月9 日,据官方X 帐户公开的资料展示,总计25444 个参与预售的地址,累计预售53377 个SOL,已偿还25194 个地址,共40940 个SOL,剩余250 个地址,共12437 个SOL 的欠款还需要再筹集,平均每个地址约60 个SOL。

这就意味着,整个偿还计划应该是优先于小额参与者进行的。但是这也存在一个问题,那就是当随着大部分小额参与者被补偿后,创始团队所面临的法律风险将随着影响范围的缩小而得到释放,这就意味着其偿还意愿以及努力程度将显著下降。大额参与者的索赔将变得越来越困难。且随着关注度的不断流失,Slerf 的持有者将不得不面对缺乏新的买入资金从而造成的币价下跌损失。

图片[4]-5天涨幅100%:从Slerf社群的CTO争论,看迷因币面临什么挑战-币圈ABC

而最近由Slerf 社群中中文意见领袖BillyWen 所发起的CTO,也正是对这一现实的回应。

对于Billy,其粉丝更喜欢称其为「风景哥」,各中渊源我还不太清楚,不过研究下来其可以在Slerf 社群中获得很大影响力的因素主要有亮点,第一是其为拥有500 万Slerf 持仓的巨鲸(当然也可能是背后token fund 持有),且声称并没有在价格下跌过程中卖出,第二是在Slerf 捐赠活动中,累计捐款累计高达6778 个SOL,市值约$100 万。

从链上资料中也确实验证了这个资料。因此可以说BillyWen 是Slerf 社群中对Slerf 认可度与参与度极高的关键意见领袖是合适的。

图片[5]-5天涨幅100%:从Slerf社群的CTO争论,看迷因币面临什么挑战-币圈ABC

而所谓CTO,全名是Community Take Over,即社群接管的意思,这种机制主要是为了应对随着一些MEME Launchpad 的普及,MEME 的发行成本极大降低,其中也存在不少rug 的情况,即创世团队在完成预售后火速抛售代币并中止运营,甚至直接rug。然而其中不乏一些专案,社群对其还抱有希望和认可,这时就会有发起者希望可以将专案承接到自己手中重新启动。

这个过程就是CTO。和DeFi 专案不同,由于大部分MEME 并没有链上管理的需求,因此整个CTO 过程中最关键的部分是对其最有价值的社媒帐户的接管,以Slerf 为例,其官方X 帐户的粉丝高达16.6 万。

而Billy 在10 月12 日释出的内容中也描述了在与Slerf 官方团队沟通CTO 被据后,其将会发起FCTO,即CTO 争夺,且称为此将再次捐款$100 万用于CTO 团队的运营。

具体执行的细节现在并没有公开太多,但是这无异引起了Slerf 社群的共鸣,以及相关投资者的支援,Slerf 的价格也迅速从$0.14 拉升到$0.24。

图片[6]-5天涨幅100%:从Slerf社群的CTO争论,看迷因币面临什么挑战-币圈ABC

Slerf 官方在沉寂了很长时间后,似乎也发了一条意味深长的内容来回应此事件。用以说明其在过去一段时间内的努力。

不过社群似乎针对其过往的三个行为并不认可,就是其创办人Grumpy 通过发行新的MEME 或加密专案(特指$CUFF,$MEMECHAN 和$OODLES。价格也均遭受了大幅度的回撤),并借助Slerf 的影响力为其宣传,最终实现获利,而利润并没有被用于补偿和建设Slerf,社群认为这是一种背叛,

图片[7]-5天涨幅100%:从Slerf社群的CTO争论,看迷因币面临什么挑战-币圈ABC

以上就是对Slerf 此次事件来龙去脉的简单回顾,不论该事件走向如何,我都认为这是一次值得被关注的尝试,对于MEME 类专案的运营正规化将会产生不小的影响。同时我也试着抽象出一些对MEME 赛道的观察,希望可以与大家探讨。

MEME 专案发展的机遇与当前挑战

整个观察围绕两个方面展开,首先是探讨一下MEME 赛道如今发展很顺利,背后的深层原因,我认为主要有三个方面:

1. 公平启动带来的机会均等,各型别二级市场投资人风险与收益比较VC 币更合理:我们直到在传统的VC 币被诟病的是,很多VC 可以凭借其影响力,在Token 上市流通之前的一级市场获得更便宜的筹码,这就让很多二级市场参与者在持仓成本上先天的处于劣势。

当然这种模式在传统金融世界中也是比较正常的,然而在Crypto 赛道中,由于缺少对一级市场交易完备的监管政策,这就让其交易者更容易获得便利。

这些都将在无形中转化为二级市场交易者的风险。而公平启动带来的好处是对于二级市场投资人来说机会均等,风险收益较为均衡,巨鲸潜在获益高,但由于本金庞大,建仓与清仓的交易磨损,或者说滑点也会比较大,而散户虽然潜在收益低,但是资金体量轻,买入卖出较为灵活,对市场机会敏感的话,做好波段,收益率也是十分客观的。

2. 产品冷启动成本较低:由于大量发射平台的存在,产品本身的开发成本很低,对于专业团队来说具备工业化批量生产的能力,风险较低。且专案运营手段与NFT 类似,无形当中也有利于吸纳随着NFT 赛道的冷清而迁移的团队与使用者。

3. 赛道估值模型并没有形成定式:和很多实用性或证券性专案不同,MEME 产品凭借其文化属性的特点,在估值上很难形成一个确定的正规化,因此不容易遭遇本益比的限制,价格波动具有弹性,持仓成本分布更均匀,交投更活跃。

而结合Slerf 的CTO 事件,我认为当前MEME 赛道也存在以下几个方面的挑战:

1. 如何对MEME 创办人建立充足且持续的激励,保证其坚持长期主义:

大部分MEME 专案的实际运营者都是创始团队,然而对于公平启动类专案来说,创始团队的长期收益点似乎不是很明确,除了潜在的流量与品牌价值之外,由于没有预先的团队部分分配,即使代币涨幅很高,创始团队也无法短期内从中获益,而预售资金全部用于提供流动性。

如果适当的放宽这个要求,例如分配一定团队比例等,有可能会显著影响交易者的参与热情,毕竟MEME 的启动成本实在很低。

2. 是否存在更好的MEME 专案治理正规化,以帮助专案更好应对日益被稀释的流动性趋势:

由于大量同类型专案的快速出现将对某一爆红MEME 的流动性有稀释的效果,这意味着MEME 专案相比于其他赛道,维护成本更高,而且也是因为启动门槛较低,创始团队甚至可能并不具备很强的市场行销或商业化能力,并不足以支撑专案的长期发展,这就对专案实际的运营者能力有更高的要求,那么此时当前MEME 市场并没有看到很好的治理正规化来解决这个问题,而CTO 似乎是为此而提出,但是由于MEME 的核心资产是流量价值,链上部分相对较少,传统的DAO 治理工具也似乎并不能解决相关资源的可信迁移过程。

3. 假设MEME 专案的主导权是可以切换的话,那么究竟应该由谁来主导也是一个有趣的问题,是创始团队、巨鲸、还是DAO 分散式治理主导?

对于创始团队我们已经讨论过了,那么巨鲸主导或许也会有一些问题,考虑到对于巨鲸来说,核心的获益也还是聚焦于投机收益,这种零和博弈游戏会让运营者与其他使用者处于对立关系,届时凭借着利好讯息与筹码优势,运营者将面临很大的抛售获益诱惑,这对于其他参与者来说似乎也面临一些风险。而DAO 分散式治理则明显是执行效率问题。

© 版权声明
THE END
喜欢就支持一下吧
点赞1138 分享