以太坊扩容与去中心化之争:独立质押者该何去何从?

图片[1]-以太坊扩容与去中心化之争:独立质押者该何去何从?-币圈ABC

几周,有关Pectra 中提高blob 吞吐量的讨论愈发激烈,并且出现了两大阵营。一方支援增加吞吐量,另一方则较为谨慎,倾向于等待更明确的资料来支撑这一变化。

在我看来,社群中的一种情绪已经非常明确:独立质押者是以太坊的核心。

尽管关于验证者的最低要求尚未达成共识,但以太坊社群已经表明了一点:我们不愿为了线性扩容而牺牲独立/ 家庭质押者。

在我看来,这反应了以太坊朝着健康方向发展,并强调了社群对独立质押可行性的重视。

然而,这也引发了一个重要的问题:「底线在哪里?」

具体来说,低频宽、贡献较弱的质押者在去中心化中的作用,在哪一点不再足以抵消其对以太坊扩展套件能力的限制?

在本文中,我希望提供更多的资料点,帮助社群更明智地决定是否要在Pectra 中追求提高blob 吞吐量。

正如Prysm 核心开发者Potuz1 所言,真正的问题不是「我们是否要扩展套件,如何扩展套件」,而是「我们现在是否已经准备好扩展套件?」

一、谁正在经历重组? (2023 年10 月– 2024 年10 月)

图片[2]-以太坊扩容与去中心化之争:独立质押者该何去何从?-币圈ABC

平均来看,约有0.2% 的区块被重组(重组区块属于漏出区块的一部分)。像Lido、Kiln、Figment 和EtherFi 这样的专业节点运营商(NO)被重组的频率低于平均水平。

而不太专业的节点运营商,如独立质押者、Rocketpool 运营商,以及无法识别的类别(其中可能包含大量无法识别的独立质押者),则更频繁地遭遇重组。

正如之前的分析1 所示,自Dencun 硬分叉以来,重组率呈下降趋势。

在下图中,我们可以看到不同实体之间的这一效果有所不同:

图片[3]-以太坊扩容与去中心化之争:独立质押者该何去何从?-币圈ABC

自Dencun 以来,独立质押者和无法识别的节点的重组率有所下降。

Rocketpool 运营商以及像Lido、Coinbase、Figment 和OKX 等大型运营商的重组率也同样减少。

二、本地区块构建的情况如何? (2023 年10 月– 2024 年10 月)

图片[4]-以太坊扩容与去中心化之争:独立质押者该何去何从?-币圈ABC

本地构建者的重组率约为1.02%。

MEV-Boost 构建者的重组率约为0.20%。

本地构建者遭遇重组的可能性大约是MEV-Boost 构建者的5 倍。

图片[5]-以太坊扩容与去中心化之争:独立质押者该何去何从?-币圈ABC

本地区块构建者的重组比例似乎在Dencun 硬分叉后保持不变,甚至有所上升。

而对于MEV-Boost 使用者,自Dencun 以来,重组率一直呈下降趋势。

值得注意的是,之前的分析显示,本地构建者在其区块中平均包含了更多的blob。此外,我们还观察到,在Dencun 硬分叉后,包含6 个blob 的区块一度面临一些挑战,但最终又恢复了稳定。这可能解释了为何本地构建者的重组率并未下降。

三、本地构建者是谁? (2023 年10 月– 2024 年10 月)

图片[6]-以太坊扩容与去中心化之争:独立质押者该何去何从?-币圈ABC

独立质押者(在这里被标记为「独立质押者」,但其中许多独立质押者属于无法识别的类别)是「本地构建者」类别中最大的实体。

此外,还有一些Lido 节点运营商完全不使用MEV-Boost,或者使用最低出价标志。

图片[7]-以太坊扩容与去中心化之争:独立质押者该何去何从?-币圈ABC

关键见解

  • 与专业验证者相比,独立质押者更容易错过插槽。
  • 独立质押者通常选择在本地构建区块,而不是使用MEV-Boost。
  • 本地区块构建者无法享受到MEV-Boost 中继所提供的快速传播优势。
  • 中继会采用时间策略(例如,中继延迟,留出时间等待更具利润的区块)。
  • 纪元边界会导致重组的增加。
  • 多种因素可能导致重组,因此很难准确判断为何某些验证者(如独立质押者)遭遇重组的频率高于其他人。
© 版权声明
THE END
喜欢就支持一下吧
点赞4532 分享